TEKSTİL VE MODA TASARIMI | |||||
Lisans | TYYÇ: 6. Düzey | QF-EHEA: 1. Düzey | EQF-LLL: 6. Düzey |
Ders Kodu | Ders Adı | Yarıyıl | Teorik | Pratik | Kredi | AKTS |
GEP0704 | Edebiyatta Akımlar | Güz | 3 | 0 | 3 | 4 |
Bu dersin açılması ilgili bölüm tarafından yarıyıl başında belirlenir |
Öğretim Dili: | En |
Dersin Türü: | GE-Elective |
Dersin Seviyesi: | LİSANS |
Dersin Veriliş Şekli: | Yüz yüze |
Dersin Koordinatörü: | Öğ.Gör. KENAN SAYACI |
Dersin Amacı: | Bu dersin en önemli amacı edebiyatın merkezinde olan ve onu tamamlayıcı bir öğe olarak kötülüğü bütün edebi temsil yollarıyla öğrencilere aktarmaktır. Bunun yanında, ders kötülük kavramına, kötülüğün sosyokültürel tarihine ve edebi metinlerde kendisini nasıl görünür kıldığına yönelik analitik bir bakış açısı kazandırmayı hedefliyor. Ayrıca, edebi metinlerin inşası ve iç işleyişinde kötülük temasının rolünü göstermek amaçlanmaktadır. |
Bu dersi başarıyla tamamlayabilen öğrenciler; - Felsefi ve teolojik bir terim olarak “kötülük” kavramını tanımlayabilecek, bu kavramsallaştırmalar arasındaki farkı görebilecekler. - Edebi metinlerde kötülüğe yaklaşımda kullanılan çağdaş okuma ve analiz stratejileri hakkında temel bir kavrayışa sahip olacaklar. - Analiz yötemlerini eleştirel ve analitik biçimde kullanabilecekler. - Edebi metinlerdeki kötücül karakterlerini izini sürebilecekler. - Kötücül karakterleri diğer karakterlerle karşılaştırıp her bir niteliklerini ve aralarındaki farkların ayırdına varabilecekler. - Kötülüğün temsilinde batı edebiyatlarıyla Türk edebiyatı arasındaki temel farkları görecekler. - Kötülüğün edebi olarak temsil edildiği bir anlatıyı kötülük bağlamında kendi başlarına analiz edebilmek için belirli bir plan ve ifade yetisine sahip olacaklar. |
Yahudi-Hristiyan geleneği ile Doğu-İslam geleneğinde kötülük problemi. Modern felsefede kötülük. Edebiyatta kötülüğün temsili. Edebi metinlerde kötücül karakterilerin izini sürmek. Kötülük ve şiir. |
Hafta | Konu | Ön Hazırlık | |
1) | Kötülük problemi | Kötülüğün doğası. Felsefede kötülük ve onun temsilleri. Kötülük ile trajedi arasındaki ilişki. | |
2) | Yahudi-Hristiyan geleneğinde kötülük. | Yaratılışın karanlık tarafı olarak kötülük. İsa’ya karşı Şeytan. | |
3) | Edebi metinde tema olarak kötülüğe analitik yaklaşım | Kötülüğe yaklaşımda okuma stratejileri ve analiz yöntemleri. | |
4) | Modern felsefede kötülük. | Nietzsche (İyi ve Kötünün Ötesinde). | |
5) | Edebi metinlerde kötücül karakterilerin izini sürmek. | Erotizm ve kötülük: Nero ve Caligula (Sade) Edebiyatta Şeytan: (Faust by Goethe). | |
6) | Edebi metinlerde kötücül karakterilerin izini sürmek. | Gotik edebiyat ve anti-kahraman: (Dr. Frankenstein,M. Shelley). Edgar Allen Poe’nun hikayeleri. | |
7) | Edebi metinlerde kötücül karakterilerin izini sürmek. | Dorian Gray’in Portresi, Oscar Wilde. | |
8) | Doğuda ve İslam’da kötülük algısı. | Kuran’da Hayır ve Şer. Doğu ve Batı arasında kötlük bağlamında fark. Geleneksel Doğu anlatılarda kötülüğün temsili. | |
9) | Edebi metinlerde kötücül karakterilerin izini sürmek. | Türk romanında anti-kahramanın yükselişi: A. H. Tanpınar’ın Huzur romanı ve Suat. | |
10) | Edebi metinlerde kötücül karakterilerin izini sürmek. | Kıskanmak, N. S. Örik. | |
11) | Edebi metinlerde kötücül karakterilerin izini sürmek. | Kıskanmak, N. S. Örik. | |
12) | Edebi metinlerde kötücül karakterilerin izini sürmek. | Türk hikayeciliğinde kötülük: Kötülük, S. İleri ve Kağnı, Sabahattin Ali. | |
13) | Kötülük ve şiir | Modernist ve avangard şiirde kötülüğün temsil edilişi. İkinci Yeni ve “kötücüllük”. Ece Ayhan ve şiiri. | |
14) | Kötülük ve şiir | Erotizm ve yarı-kötücüllük. Edip Cansever, Turgut Uyar ve Cemal Süreya’nın şiiri. | |
15) | Final Sınavı | ||
16) | Final Sınavı |
Ders Notları: | Ders öncesi öğrencilere verilecek ve dersle ilgili makaleleri içeren ders notları. Oscar Wilde, The Picture of Dorian Gray. J. W. von Goethe, Faust. Ahmet Hamdi Tanpınar, Huzur. Nahid Sırrı Örik, Kıskanmak. Selim İleri, Kötülük. |
Diğer Kaynaklar: | Georges Bataille, Literature and Evil. Margaret Sönser Breen, Understanding Evil: An Interdisciplinary Approach. Alford, C. Fred, What Evil Means to Us. B. S. Markesinis, Good and evil in art and law: an extended essay. |
Yarıyıl İçi Çalışmaları | Aktivite Sayısı | Katkı Payı |
Devam | 16 | % 10 |
Laboratuar | % 0 | |
Uygulama | % 0 | |
Arazi Çalışması | % 0 | |
Derse Özgü Staj | % 0 | |
Küçük Sınavlar | 2 | % 5 |
Ödev | 2 | % 5 |
Sunum | % 0 | |
Projeler | % 0 | |
Seminer | % 0 | |
Ara Sınavlar | 1 | % 30 |
Ara Juri | % 0 | |
Final | 1 | % 50 |
Rapor Teslimi | % 0 | |
Juri | % 0 | |
Bütünleme | % 0 | |
Toplam | % 100 | |
YARIYIL İÇİ ÇALIŞMALARININ BAŞARI NOTU KATKISI | % 50 | |
YARIYIL SONU ÇALIŞMALARININ BAŞARI NOTUNA KATKISI | % 50 | |
Toplam | % 100 |
Aktiviteler | Aktivite Sayısı | Süre (Saat) | İş Yükü |
Ders Saati | 14 | 3 | 42 |
Laboratuvar | 0 | 0 | 0 |
Uygulama | 0 | 0 | 0 |
Derse Özgü Staj | 0 | 0 | 0 |
Arazi Çalışması | 0 | 0 | 0 |
Sınıf Dışı Ders Çalışması | 8 | 5 | 40 |
Sunum / Seminer | 0 | 0 | 0 |
Proje | 0 | 0 | 0 |
Ödevler | 2 | 1 | 2 |
Küçük Sınavlar | 2 | 1 | 2 |
Ara Juri | 0 | ||
Ara Sınavlar | 1 | 3 | 3 |
Rapor Teslimi | 0 | ||
Juri | 0 | ||
Final | 1 | 4 | 4 |
Toplam İş Yükü | 93 |
Etkisi Yok | 1 En Düşük | 2 Düşük | 3 Orta | 4 Yüksek | 5 En Yüksek |
Dersin Program Kazanımlarına Etkisi | Katkı Payı |