| EĞİTİM TEKNOLOJİSİ (İNGİLİZCE, DOKTORA) | |||||
| Doktora | TYYÇ: 8. Düzey | QF-EHEA: 3. Düzey | EQF-LLL: 8. Düzey | ||
| Ders Kodu | Ders Adı | Yarıyıl | Teorik | Pratik | Kredi | AKTS |
| EDT6103 | EğitimTeknolojisinde Okumalar | Bahar | 3 | 0 | 3 | 9 |
| Bu dersin açılması ilgili bölüm tarafından yarıyıl başında belirlenir |
| Öğretim Dili: | En |
| Dersin Türü: | Must Course |
| Dersin Seviyesi: | LİSANSÜSTÜ |
| Dersin Veriliş Şekli: | Yüz yüze |
| Dersin Koordinatörü: | Dr. Öğr. Üyesi YAVUZ SAMUR |
| Dersi Veren(ler): |
Prof. Dr. ŞEFİKA FEZA ORHAN |
| Dersin Amacı: | Bu dersin amacı, eğitsel teknoloji ve yeniklikçilik yanında technoloji yönetimini ile ilgili fikirler, konular temaları içeren detaylı araştırma yapmaktır. |
|
Bu dersi başarıyla tamamlayabilen öğrenciler; 1. Zamanında, yayınlanabilir bir makaleyi gözden incelemk için; a. Sistematic bir alan yazın incelemesi; b. Eğitsel teknolojinin ve teknoloji yönetiminin tarihsel gelişimi, teorik, psikolojik ve felsefi temellerini incelemek. c. Öğrenmeyi etkin hale getirmek için öğretim/öğrenme tasarımının içerisne teknolojiyi entegre etmek. d. Eğitsel teknoloji alanına ait farklı bakış açılarını, konuları, gelişen ve yükselen trendleri detaylıca incelemek. e. İnsan peformans technolojisine ve gelişmelere derinlemesine bakmak. f. Öğrenmenin etkili öğrenmeye transferiyle bağlantılı olarak teknoloji entegrasyonu ve performans gelişiminin öğrenim tasarımı ile ilişkisini kurmak. g. Öğrenme/biliş bilimi ve bilşsel psikolojiyi eğitimde teknoloji entegrasyonu ile birlikte düşünmek. h. Konuyu daraltarak daha yönetibiir hale getirmek; 2. Yüksek kaliteli iyi bir makale üretmek. 3. İyi bir kişisel ajanda/takvim yaratmak(bonus) 4. Quizden 150puan almak. |
| Geçmiş, günümüz ve gelecekte yapılacak araştırmalar baz alınarak eğitsel teknoloji ve teknoloji yönetimi alanına ilişkin detaylı araştırma imkanısağlar. Bu ders temel olarak, eğitsel teknolojinin tarihsel, teorik, psikolojik ve felsefi temellerini; öğretim/öğrenim tasarımı; insan performans teknolojisi/geliştirilmesi; eğitsel teknolojileri araştırmaları konusunda geçmiş ve şuan ki konular; eğitim teknolojisinde gelişen ve gelecek trendler; teknolojinin öğrenme bilimi/biliş bilimine entegrasyonunu kapsar. Öğrenciler yoğun alan yazın incelenmesinin sonunda bir tane makale yayınlamaları gerekmektedir. |
| Hafta | Konu | Ön Hazırlık | |
| 1) | Bu dersten ne bekliyorum? Neden? Nasıl? --Ders izlencesinde benim için neler var? --Bilim adamları bilimsel bir makaleyi nasıl okurlar ? --Daha fazla nasıl kavrayabilir ve hatırlayabilirim? | Sınıf içi okuma: Anderson (2010); Kozan (2016). | |
| 1) | Gelecek bize getiriyor? Sadece teknoloji mi? *arttırılmış gerçeklik/insan bilgisayar etkileşimi/ sosyal robotlar/ hologramlar/ sanal gerçeklikte davranışsal değişim/eğitimde büyük ve küçük veri madenciliği? etc... | Okuma: Harley et al. (2016). | |
| 2) | Teknoloji nedir? Öğrenme üzerine nasıl etki eder? | Okuma: Stolovitch & Keeps (2011), Chps. 10 & 11; Ertmer(2015) | |
| 3) | Eğitimde teknoloji ve teknoloji yönetimi hakkındaki efsaneler nelerdir? | Okuma: De Brucyckere et al. (2015)., Chp. 4 | |
| 4) | Teknoloji daha önemli hale nasıl gelir? Öğrenme ve öğretime konularındaki yakın zamandaki araştırmalar nelerdir? | Okuma: Schnotz (2016). | |
| 5) | Teknoloji önemli hale nasıl gelir? Etkili öğrenme stratejileri nelerdir? | Okuma:Fiorella & Mayer (2015); Hattie & Donoghue (2016) | |
| 6) | EdTech'in psikolojik temelleri nelerdir? | Okuma: Lowyck (2014) | |
| 7) | ID, HPT ve EdTech beraberlikleri nasıl olmalıdır? | Okuma: York & Ertmer (2016); Foshay et al. (2014). | |
| 8) | Teknoloji entegrasyonu açısından öğretmenler ihtiyaç var mıdır? | Okuma: Kirschner (2015). | |
| 9) | Uzaktan eğitime ne gerek var? | Okuma: Rovai & Downey (2010) | |
| 10) | Teknoloji ile eğitimde değişimi başarmak mümkünmüdür? | Okuma: Toh (2016) | |
| 11) | Eğitim/Öğrenme de oyunların rolü nedir? | Okuma: Mayewr (2016) | |
| 12) | MOOC denen şey nedir? | Okuma: O’Donnell et al. (2015) | |
| 13) | Öğrenme analitiğinin iç yüzü bize ne sağlar? | Okuma: Avella et al. (2016) | |
| 14) | Disiplinler arası araştırmadan ne öğrenebiliriz? | Okuma: Kier et al. (2013) | |
| Ders Notları: | • Heinch, R. M. (1973). Is there a field of educational communications and technology?, Audio-visual instruction, 18(5), 31-‐36. • Januszewski, A., & Persichitte, K. A. (2008). A history of the AECT’s definitions of educational technology. In A. Januszewski & M. Molenda (Eds.), Educational technology (pp. 259-‐282). New York: Lawrence Erlbaum Associates. • Luppicini, R. (2005). A Systems Definition of Educational Technology in Society. Educational Technology & Society, 8 (3), 103-‐109. • Reiser, R.A. (2012). A history of instructional design and technology. Chapter 3 in Trends and issues in instructional design and technology (2nd Ed.). Reiser, R.A., & Dempsey, J.A. (Eds.). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Edu. Inc. • Reiser, R.A. (2012). What field did you say you were in? Defining and naming your field. Chapter 1 in Trends and issues in instructional design and technology (2nd Ed.). Reiser, R.A., & Dempsey, J.A. (Eds.). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Edu. Inc. o Articles • Avella, J.T. et al. (2016). Learning analytics methods, benefits and challenges in higher education: A systematic literature review. Online Learning, 20(2). • Ertmer, P. A. (1999). Addressing first-‐ and second-‐order barriers to change: Strategies for technology integration. ETR&D, 47(4), 47-‐61. • Fiorella, L., & Mayer, R. (2015). Eight ways to promote generative learning. Educational Psychology Review, 1-‐25. o Book chapters and selected chapters in: • Anderson, J. R. (2010). Cognitive psychology and its implications (7th Ed.). New York: Worth Publishers. • Brown, A., & Green, T. D. (2016). The essentials of instructional design: Connecting fundamental principles with process and practice (3rd Ed.). NY: Routledge. • De Bruyckere, P., Krischner, P., & Hulshof, C. (2015). Urban myths about learning and education. San Diego, CA: Academic press. • Ertmer, P. (2015). Technology in integration. In J.M. Spector (Ed.), The SAGE Encyclopedia of educational technology (pp. 748-‐751). Thousand Oaks: SAGE. • Foshay, W.R., Villachica, S.W. & Stepich, D.A. (2014). Cousins but not twins: Instructional design and human performance technology in the workplace (Chapter 4). Handbook of Research on Educational Communications and Technology (4th Edt.) (J.M. Spector, M.D. Merrill, J. Elen & M.J. Bishop) (Eds.). USA: Springer. • Lowyck, J. (2014). Bridging learning theories and technology enhanced environments: A critical appraisal of its history. In J.M Spector et al. (eds.), Handbook of R on Edu. Comm. & Tech. (pp. 3-‐20). NY: Springer. • Merriënboer, J. J. G. & Kirschner, P.A. (2007). Ten steps to complex learning: a systematic approach to four-‐component instructional design. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. • O’Donnell, E., Sharp, M., Lawless, S., & O’Donnell, L. (2015). Learning theories: ePedagogical strategies for massive open online courses (MOOCS) in higher education. In E. McKay, & J. Lenarcic (Eds.), Macro-level learning through massive open online courses (MOOCS): Strategies and Predictions for the Future (pp. 92-‐118). Hershey, PA: Information Science Reference. • Reigeluth, C.M. (Ed.). (2009). Instructional-‐design theories and models volume III: A new paradigm of instructional theory. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Stolovitch, H. D., & Keeps, E. J. (2011). Telling ain’t training. Danvers, MA: ASTD Press. eyond media discussion • Kirschner, P., Sweller, J., & Clark, R. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-‐based, experiential, and inquiry-‐based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75-‐86. • Hmelo-‐Silver, C., Duncan, R. G., & Chinn, C. (2007). Scaffolding and achievement in problem-‐based and inquiry learning: A response to Kirschner, Sweller and Clark (2006). Educational Psychologist, 42(2), 99-‐107. • Kuhn, D. (2007). Is direct instruction an answer to the right question? Educational Psychologist, 42(2), 109-‐113. • Schmidt, H., Loyens, S., van Gog, T., & Paas, F. (2007). Problem-‐based learning is compatible with human cognitive architecture: Commentary on Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42(2), 91-‐97. • Sweller, J., Kirschner, P., & Clark, R. (2007). Why minimally guided teaching techniques do not work: A reply to commentaries. Educational Psychologist, 42(2), 115-‐121. |
| Diğer Kaynaklar: | • Agarwal, P.K., Finley, J.R., Rose, N.S., & Roediger, H.L. (2016). Benefits from retrieval practice are greater for students with lower working memory capacity. Memory, 17, 1-‐8. • Branch, R.M. & Kopcha, T.J. (2014). Instructional design models (Chapter 7). Handbook of Research on Educational Communications and Technology (4th Ed.) (J.M. Spector, M.D. Merrill, J. Elen & M.J. Bishop) (Eds.). USA: Springer. • Brown, A., & Green, T. D. (2016). The essentials of instructional design: Connecting fundamental principles with process and practice (3rd Ed.). NY: Routledge. • Chow, A. S. (2013). Merging design principles, systemic change and leadership thinking. TechTrends, 57(5), 64-‐72. • Driscoll, M.P. (2014). Psychological foundations of instructional design. Chapter 4 in Trends and issues in instructional design and technology (2nd Ed.). Reiser, R.A., & Dempsey, J.A. (Eds.). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Edu. Inc. • Ertmer, P.A., & Newby, T. (2013). Behaviorism, Cognitivism, Constructivism: Comparing critical features from an instructional design perspective. PIQ, 26(2), 43-‐71. Reprinted from 1993. • Ertmer, P., York, C. S., & Gedik, N. (2009). Learning from the pros: How experienced designers translate instructional design models into practice. Educational Technology, 49(1), 19-‐27. • Gasevic, D. et al. (2014). Where is research on Massive Open Online Courses Headed? A data Analysis of the MOOC research initiative. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 15(5), 134-‐176. • Hwang, G.-‐J., Hung, C-‐M, & Chen, N-‐S. (2014). Improving learning achievements, motivations, and problem-‐solving skills through a peer assessment game development approach. ETR&D, 62, 129-‐145. • Ke, F. (2016). Designing and integrating purposeful learning in game play: a systematic review. Educational Technology Research and Development, 64, 219-‐244. • Martin et al. (2011). New technology trends in education: Seven years of forecasts and convergence. C & E, 57, 1893-‐1906. |
| Yarıyıl İçi Çalışmaları | Aktivite Sayısı | Katkı Payı |
| Devam | 0 | % 0 |
| Laboratuar | 0 | % 0 |
| Uygulama | 0 | % 0 |
| Arazi Çalışması | 0 | % 0 |
| Derse Özgü Staj | 0 | % 0 |
| Küçük Sınavlar | 1 | % 30 |
| Ödev | 1 | % 70 |
| Sunum | 0 | % 0 |
| Projeler | 0 | % 0 |
| Seminer | 0 | % 0 |
| Ara Sınavlar | 0 | % 0 |
| Ara Juri | 0 | % 0 |
| Final | 0 | % 0 |
| Rapor Teslimi | 0 | % 0 |
| Juri | 0 | % 0 |
| Bütünleme | % 0 | |
| Toplam | % 100 | |
| YARIYIL İÇİ ÇALIŞMALARININ BAŞARI NOTU KATKISI | % 100 | |
| YARIYIL SONU ÇALIŞMALARININ BAŞARI NOTUNA KATKISI | % 0 | |
| Toplam | % 100 | |
| Aktiviteler | Aktivite Sayısı | Süre (Saat) | İş Yükü |
| Ders Saati | 14 | 3 | 42 |
| Laboratuvar | 0 | 0 | 0 |
| Uygulama | 0 | 0 | 0 |
| Derse Özgü Staj | 0 | 0 | 0 |
| Arazi Çalışması | 0 | 0 | 0 |
| Sınıf Dışı Ders Çalışması | 0 | 0 | 0 |
| Sunum / Seminer | 0 | 0 | 0 |
| Proje | 2 | 35 | 70 |
| Ödevler | 0 | 0 | 0 |
| Küçük Sınavlar | 0 | 0 | 0 |
| Ara Juri | 0 | 0 | 0 |
| Ara Sınavlar | 1 | 30 | 30 |
| Rapor Teslimi | 0 | 0 | 0 |
| Juri | 0 | 0 | 0 |
| Final | 1 | 50 | 50 |
| Toplam İş Yükü | 192 | ||
| Etkisi Yok | 1 En Düşük | 2 Düşük | 3 Orta | 4 Yüksek | 5 En Yüksek |
| Dersin Program Kazanımlarına Etkisi | Katkı Payı | |
| 1) | Eğitim teknolojisi alanındaki güncel ve ileri düzeydeki bilgileri kavrama ve eğitim ile ilişkilendirebilmek. | |
| 2) | Eğitim teknolojisinin diğer disiplinler ile olan ilişkilerini kavrama ve bu ilişkiler çerçevesinde olası uygulamalar ile ilgili fikirlerini ifade edebilmek. | |
| 3) | Eğitim teknolojisi alanına yenilik getiren yeni bir düşünce, yöntem veya uygulama tasarlayabilme, geliştirebilme ve değerlendirebilme | |
| 4) | Disiplinlerarası bakış açısını kullanarak eğitim teknolojisi alanında özgün araştırmalar yönetebilme | |
| 5) | Eğitim teknolojisi alanında özgün bir konuyu bilimsel araştırma yöntemleri ilkeleri çerçevesinde bağımsız veya işbirliği içerisinde araştırabilme, elde ettiği sonuçları araştırma raporu olarak sunabilme | |
| 6) | Eğitim teknolojisi alanındaki konuların tartışılmasında özgün görüşleri savunabilme | |
| 7) | Eğitim teknolojisi alanındaki uzmanlar ile yazılı, sözlü ve görsel iletişim kurabilme | |
| 8) | Yaratıcı ve eleştirel düşünme, sorun çözme ve karar verme gibi üst düzey zihinsel süreçleri kullanarak eğitim teknolojisi ile ilgili yeni düşünce ve yöntemler geliştirebilme. | |
| 9) | Eğitim teknolojisi alanındaki bilimsel, teknolojik, sosyal veya kültürel ilerlemeleri takip ederek, toplumun bilgi toplumu olma ve bunu sürdürebilme sürecine katkıda bulunabilme. | |
| 10) | Eğitim teknolojisi ile ilgili konularda karşılaşılan toplumsal, bilimsel, kültürel ve etik sorunların çözümüne katkıda bulunabilme ve bu değerlerin gelişimini destekleyebilme. | |
| 11) | Eğitim teknolojisi alanında bir bilimsel makaleyi ulusal/uluslararası hakemli dergilerde yayınlayarak alandaki bilgi birikimine katkı getirebilme. | |
| 12) | Özgün ve disiplinlerarası sorunların çözümlenmesini gerektiren ortamlarda liderlik yapabilme. |